Em artigo publicado n’O Globo deste sábado, 5, Carlos Alberto Sardenberg estende a polêmica que travou na TV há dois dias com Guga Chacra, seu colega das Organizações Globo, sobre o contexto da invasão da Ucrânia pela Rússia. Para Sardenberg, “a Rússia é culpada, sem adversativas”. Este é mesmo o título do artigo e é o cúmulo do maniqueísmo fácil que tem sido a tônica do noticiário em geral sobre a guerra na Ucrânia.

Na TV, há dois dias, Sardenberg indignou-se ao vivo quando Guga Chacra disse que era de se esperar que a Rússia não fosse assistir imperturbável ao abraço da Otan na maior e mais importante das ex-repúblicas soviéticas.

Este, porém, é o cerne incontornável para qualquer esforço de compreensão da dramática situação na Ucrânia. Não é possível sonhar em entender a situação na Ucrânia sem notar uma contradição fundamental da Europa no pós-guerra, quando foi criada a Otan, e sobretudo após o fim da União Soviética.

A Europa, que desde o fim da II Guerra tenta empurrar para longe do seu território os terrenos de explosão das tensões interimperialistas, ao mesmo tempo vergou-se aos interesses geopolíticos dos EUA, via Otan, nomeadamente o de manter a Rússia em certo patamar de contenção e isolamento.

Assim, há anos os EUA e a Europa vêm tensionando cada vez mais a corda à medida que a aliança militar transatlântica avança para os países da antiga cortina de ferro, para as ex-repúblicas soviéticas bálticas, e agora requisitando a Ucrânia, com piscadelas à Geórgia, à Moldávia e à Finlândia, que fica a duas horas de carro – ou de tanque – de São Petersburgo.

Não é exatamente coisa de quem quer a paz.

E a geopolítica, que ninguém se engane, não é a política do bufão Zelensky; é a política pesada das potências imperialistas. E tudo indica que o principal movimento no âmbito da geopolítica, hoje, é uma decisão de Washington de apear Vladimir Putin do Kremlin, açulando uma guerra de fato, terrível, arrasadora, sangrenta, seguida de uma guerra econômica, e tudo junto sem chance de retorno à situação geopolítica anterior a elas.

Neste sentido, em entrevista publicada nesta sexta-feira, 4, também no jornal O Globo, um analista da insuspeita Rand Corporation disse que os EUA e a UE não têm como política oficial “uma mudança na liderança política russa”, mas têm isso como “efetivamente uma demanda de fato”; “uma busca global de fato por uma mudança de regime, mesmo que não seja explicitamente declarada”.

Mas Sardenberg, como dizíamos, indignou-se com Guga Chacra: “Então você está dizendo que Putin está certo?”. Parecia dar pausa no Disney Plus para comentar na GloboNews o filme da Marvel “Vingadores – a Era de Ultron”, no qual o Capitão América, o Homem de Ferro e o Deus do Trovão – e, claro, o Hulk – salvam a fictícia república de Sokovia, no leste da Europa, de um desses planos malignos de aniquilação.

A diferença do Universo Marvel para o universo de Carlos Alberto Sardenberg, porém, é que até nos roteiros dos filmes dos Vingadores há “adversativas”, para usar o léxico do velho “Sarda”, ou contexto, para usar uma palavra cara ao jornalismo, mesmo quando Loki, o Deus da Trapaça vindo de Aasgard, resolve abrir um portal no céu para a invasão de Midgard – a Terra – por um exército alienígena…

Em seu artigo deste sábado, Sardenberg diz que “são inteiramente equivocadas as análises segundo as quais a Rússia se sentiu ameaçada pelo avanço da União Europeia e da Otan na direção do Leste Europeu, dos ex-satélites soviéticos. Sei que gente bem intencionada diz isso. Ainda assim, é um grave equívoco. E, sim, equivale a dar razão a Putin”.

Para Carlos Alberto Sardenberg, ganhador de uma pá de troféus de jornalismo, pouco importa o contexto em que os fatos se desenrolam. Para o fulano, contextualizar é “dar razão” a beltrano ou sicrano, quando, neste caso, contextualizar é informar às pessoas que, no duro, para acabar com a guerra na Ucrânia, é necessário combinar com os ianques, além dos russos.

Mas Sardenberg não está só, e nem precisa ir longe. Na página seguinte, n’O Globo deste sábado, o sociólogo Bernardo Sorj chega a delirar que “os EUA protegem a ordem mundial do capitalismo democrático”. Pergunte no Iraque, na Líbia ou no Afeganistão. Um dia antes, no mesmo jornal, outro destacado articulista, Pedro Dória, dizia que Zelensky é o novo Churchill – no que, por inferência, Putin seria o novo Hitler.

O próprio Guga Chacra anda afirmando que é “absurdo” relacionar a Ucrânia de hoje a elementos fascistas porque Zelensky é judeu, como se o racismo fosse o fator essencial e definidor do fascismo, e não o chauvinismo; como se os nacionalismos reacionários que até anteontem os pós-modernos julgavam sepultados não estivessem sendo atiçados há tempos, diante dos olhos de todos – e a Ucrânia é exemplo crasso – nos palcos mais buliçosos das disputas de partilha e repartilha do mundo.

Mas o que importam, para entender a guerra na Ucrânia, os jogos, processos e decisões de partilha e repartilha do mundo entre as potências imperialistas? O que importam as contradições no seio do imperialismo, que, acirradas, desaguam na guerra? O que importa, afinal, esclarecer?

Segundo Sardenberg, seus que tais e, pior, segundo o noticiário em geral, nada disso importa. Para eles, importa é atiçar o ardor “sem adversativas”, acrítico, de um bem contra um mal, apostando no maniqueísmo levado ao cúmulo, o que nunca levou este mundo a bom termo, e como se a paz pudesse prescindir do esclarecimento.

Apostar assim é dobrar a aposta na tragédia.

Apoie o Come Ananás com Google ou Pix

Fortaleça a imprensa democrática brasileira.

FAÇA UMA ASSINATURA de apoio ao jornalismo do Come Ananás. Mensal ou anual, via Google. Cancele quando quiser. Você também pode fazer uma contribuição única.

OU FAÇA UM PIX de apoio ao Come Ananás, de qualquer valor. Toda contribuição é importante. Esta é a chave Pix do Come Ananás:

pix@comeananas.news

* Assinantes antigos podem gerenciar suas assinaturas de apoio na área do assinante ou no portal do cliente da Stripe.